本文摘要：【深度】“封杀”特朗普背后：如何界定社交媒体的权力界限？ 美媒：Snapchat将永久封禁特朗普账号 图片来历：视觉中国 记者 | 田思奇 编辑 | 崔宇 记者 | 田思奇 编辑 | 崔宇 在特朗普支持者于1月6日袭击正在认证大选成果的美国国会后，硅谷的科技巨头们决定处罚这位仍然在任的美国总统。

【深度】“封杀”特朗普背后：如何界定社交媒体的权力界限？ 美媒：Snapchat将永久封禁特朗普账号 图片来历：视觉中国 记者 | 田思奇 编辑 | 崔宇 记者 | 田思奇 编辑 | 崔宇 在特朗普支持者于1月6日袭击正在认证大选成果的美国国会后，硅谷的科技巨头们决定处罚这位仍然在任的美国总统。Facebook和旗下Instagram要暂停特朗普账号至少两周，直到拜登1月20日就任总统；谷歌旗下YouTube也暂停特朗普频道的公布权限一周；推特则封杀得越发断交：直接永久封禁拥有8800万粉丝的特朗普小我私家账号@realDonaldTrump，并进一步“追杀”其团队账号，删除特朗普在总统官方账号的推文。到今朝为止，已有凌驾10家社交媒体平台永久或暂时封锁特朗普的账号，或限制相关内容流传。

当守旧派选民转战标榜不羁系言论的社交媒体应用Parler时，其连忙被谷歌和苹果从应用商店下架，又被亚马逊取消办事器支持，从1月11日起遏制运营。不少自由派用户欢呼雀跃，感激推特终于完成他们早该完成的一件“功德”。但也有人担忧，这些拥有上亿社交媒体用户的科技巨头权力过大，封禁账号的流程不敷透明，干预干与了互联网言论自由。

远在欧洲的德国总理默克尔也亮相称，推特的做法“有问题”。她没有为特朗普辩解，可是强调，封禁社交媒体账号的相关法令应由当局拟定，不应由私营公司全权掌控。

展开全文 这场全网封杀特朗普留给人们太多疑问：社交媒体的封禁是否合理正当？这些平台在国会骚乱中饰演了什么脚色？平台是否应限制危险言论？为什么特朗普和守旧派执意破除一项“第230条”来抨击社交媒体？民主党把控的美国国会将来又将如何看待正接管反垄断观察的科技巨头？ 封禁是否合理正当？ 推特宣布禁令后，最风行的一个争议就是：这是否违反了以“掩护言论自由”为焦点的美国宪法第一批改案？ 该批改案划定：“国会不得拟定关于下列事项的法令：确立国教或克制宗教自由勾当；剥夺言论或新闻自由；或剥夺人民和平会议和向当局请愿申诉的权利。” 也就是说，法令限制的对象是国会或美国当局，而非私营公司。研究美国宪法的圣路易斯华盛顿大学法学传授格雷戈里·马格里安（Gregory Magarian）对界面新闻指出，推特封禁特朗普账号，以及社交媒体平台的其他限制，都没有违反第一批改案，后者只掩护言论不受当局动作影响。“社交媒体公司简直限制了言论自由，问题在于这些限制是否合理，”马格里安说。

弗吉尼亚理工大学人机交互中心社会信息学研究主任迈克·霍宁（Mike Horning）认为，美国人很难在合理问题上告竣一致。“这些行为虽然在美国正当，但确实引起很多美国人的担心，” 霍宁对界面新闻说，“大大都人垂青言论自由的原则，纵然公司可以限制它，他们也但愿看到开放的交流形式。

永久禁令可能会被很多人认为在原则上是反民主的（办法）。” 推特首席执行官多尔西（Jack Dorsey）1月14日发推特称，他并不为特朗普账号被封感应光荣或自满，但相信这是正确的决定。多尔西坦言，此举将对开放和自由的互联网发生负面影响，但这是公司为自我调解而做出的贸易决定，非当局行为。

来历：视觉中国 Facebook首席执行官扎克伯格去年年中曾暗示，他不认为平台应该充当“一切真相的仲裁者”。但Facebook依然在去年8月删除特朗普账号上的虚假信息，并在国会确认拜登当选总统后封禁特朗普账号至少两周。但在马格里安看来，社交媒体平台给出的限制来由已经足够充实： 虚假信息在美国和世界各地都是很严重的问题，好比特朗普错误地声称有邪恶的阴谋窃取了他的选举成果。

极度化和筹谋暴力动作也是如此。这些问题之所以在当下组成威胁，就是因为社交媒体让流传虚假信息和筹谋暴力变得越发容易。虚假信息在美国和世界各地都是很严重的问题，好比特朗普错误地声称有邪恶的阴谋窃取了他的选举成果。

极度化和筹谋暴力动作也是如此。这些问题之所以在当下组成威胁，就是因为社交媒体让流传虚假信息和筹谋暴力变得越发容易。

当社交媒体公司试图阻止这些威胁时，就是在以一种对社会卖力任的方式行事。当社交媒体公司试图阻止这些威胁时，就是在以一种对社会卖力任的方式行事。

虽然推特和Facebook让特朗普的阻挡者空想成真，但这些大平台其实一直让对方有所不满。早在2016年大选周期，以Facebook为代表的社交媒体平台就被指认为“通俄门”的关键脚色。根据美国情报机构的说法，平台上无数虚假账号流传的误导性信息对美国大选组成干预。

随后几年里，社交媒体平台的用户数稳步增长，对极度言论的管控却似乎没有服众。当活跃用户特朗普不停公布争议言论时，推特认为出于大众好处考量，他的推文可以被贴上警告标签，但不会被删除，这让自由派十分不满。

直到2020年5月，推特才首次为特朗普公布的内容添加事实核查标签，内容是对邮寄选票提出没有证据的指控。软件工程师蒂莫西·阿韦尼（Timothy Aveni）的事情是防止Facebook平台流传错误信息。他在去年6月愤而告退时暗示：“多年来，特朗普总统一直是Facebook‘社区尺度’的破例；他一次又一次地公布令人憎恶的、有针对性的信息……他被允许打破法则，因为他的政治演讲具有‘新闻价值’。” 当越来越多的阻挡声音呈现后，扎克伯格予以妥协，宣布公司将采纳若干步骤冲击愤恨言论。

然而骨牌效应已经被触发，不少大公司答应暂停Facebook上的告白支出，试图迫使该公司加鼎力大举度冲击愤恨言论和虚假信息。这些大客户包括美国电信运营商Verizon、欧洲快消巨头结合利华、适口可乐、本田等。

在很多人看来，特朗普作为美国总统享受的特权，以及社交媒体对危险言论的羁系不足，间接勉励一些极度分子堆积，并散播阴谋论或破裂主义言论，必然水平上促使了冲撞国会大厦事件的产生。马格里安认为，社交媒体公司之前在限制其平台上的危险言论方面确实做得不敷。虽然他们小心翼翼地不想限制言论自由，但科技公司早就应该尽其最大的技能能力取缔阴谋论集体QAnon、反疫苗的极度分子，以及其他提供虚假信息和暴力的人。推特应该做得更多，更早给特朗普的很多推文贴上虚假的标签。

但不幸的是，国会大厦遭受的恐怖袭击成为让社交媒体公司意识到问题的严重性的必经之路。但不幸的是，国会大厦遭受的恐怖袭击成为让社交媒体公司意识到问题的严重性的必经之路。至于总统所享受的特权，马格里安强调，总统的言论很重要，因为他很有权势。另一方面，这也意味着他的讲话可以造成更大伤害。

这一悖论给社交媒体公司带来了挑战。平台可能倾向于对带领人的言论施加更多限制，原因是这些带领人，出格是总统，老是可以或许找到方法将他们的信息转达给公家。“推特对特朗普的禁令伤害了他，因为推特是特朗普知道的一切。

一位更纯熟的政治家会很容易地求助于其他方法，好比新闻公布会，来转达他的信息。” 如何界定平台宽免权？ 早在本身的推特被贴上警告标签后，特朗普就动用了抨击推特的东西：他签署了一项行政令，下令要求重审美国《通信规范法》第230条，试图破除平台享受的遍及宽免。该条款称：“交互式计较机办事的提供者或用户不被视为第三方内容的公布者。”意思是假如用户在Twitter或Facebook公布了违规内容，平台不会被告状。

这些公司可觉得平台内容自行设定或松或紧的审查尺度。假如社交媒体公司失去第230条提供的法令掩护，他们或将删除更多潜在有问题的内容，来制止遭遇更多诉讼。与此同时，《通信规范法》第230条的第二部门还提到，交互式计较机办事的提供者或用户无需为以下事项负担法令责任：限制获取提供者认为淫亵、肮脏、过分暴力、骚扰或其他令人反感的内容所自愿采纳的动作。

比方Facebook可以屏蔽一些阴谋论或煽动暴力的内容，不会被内容公布者告状。然而将230条破除后，当平台删除大量有争议的内容时，也有可能惹讼事上身。羁系机构可以声称，社交媒体平台的过分删帖是在压制言论自由，存心停止某一方言论流传。特朗普签署的行政令还寻求将有关政治成见的投诉提交给联邦商业委员会，后者可以观察科技公司的内容审查政策是否切合它们的中立答应。

马格里安强调：“大大都相识网络交流方式的人城市同意，简朴地破除第230条将演酿成一场劫难。假如科技公司要为它们流传的言论造成的每一点伤害卖力，那么在线交流实际上就变得不太现实了。

” 但为了更好地让社交媒体平台负担责任，马格里安认为可以在第230条上创建破例环境。和版权办理雷同，在版权所有者要求下，网络平台应该删除潜在的侵权内容。当局可以使用雷同的办法，在合理的水平上让社交媒体平台卖力删除更危险的言论。

针对国会对社交媒体平台的羁系，霍宁指出，国会在起草法令时要注意这不会违背宪法第一批改案。这也将是起草立法的棘手之处。将来的政策很可能会在公家对公然交流的乐趣，以及确保大众宁静之间到达均衡。霍宁暗示，“公平地说，国会就社交媒体如何就被视为可接管和不行接管的接头做出选择的问题提供更多指导，可能会减轻社交媒体公司的承担。

” 1月6日，美国国会大厦产生骚乱 来历：视觉中国 佐治亚理工学院交互式计较学院传授艾米·布拉克曼（Amy Bruckman）则认为，创建更多由价值观驱动的小型非盈利平台是让社交媒体情况变好的另一种方法，人们就可以选择适合本身的网站。她对界面新闻暗示：“大型媒体平台正在从分享愤恨言论中赚钱，这激励他们更多地宣传愤恨言论。这些大型网站的设计是由最大化告白收入的愿望所驱动。

但非营利网站可以思考他们正在帮忙创建什么样的世界，并按照对大众好处做出孝敬的愿景做出决定。我们需要为很多非营利性网站提供大众资金，并为所有通过透明、民主历程创建的网站拟定内容尺度。” 欧洲如何羁系科技巨头？ 以推特封禁为首的社交媒体封杀在欧洲激起千层浪。

当美国以第一批改案为基础赋予私营公司巨大权力时，大西洋对岸却在建议对科技巨头最严格的管控。德国总理默克尔首席讲话人斯特芬·塞伯特（Steffen Seibert）1月11日在新闻公布会上说，“默克尔认为完全封闭一位民选总统的账户是有问题的。”像言论自由这样的权利“可以受到法令的干预，但在立法机构划定的框架内——而不是按照公司的决定。

” 德国总理默克尔 来历：视觉中国 默克尔的态度获得法国财务部长勒梅尔的呼应，勒梅尔暗示，卖力羁系的是国度，而不是“数字寡头”，大型科技公司是对民主的“威胁之一”。英国原文化大臣（现卫生大臣）马特·汉考克暗示，此举表白推特“做出了采编决定”，这会激发人们对他们的编辑判断和羁系方式的质疑”，表示了社交媒体公司已经不仅仅是平台的事实。德国柏林数字技能与社会成长智库“新责任基金会”（Stiftung Neue Verantwortung）专家朱利安·约尔施（Julian Jaursch）博士认为，关于提供网络信息空间的大型科技平台感化的争论，在学术界和民间社会中早已连续多年，但此刻这已经进入政治议程。

他对界面新闻指出，需要解决的问题之一是在规范言论方面，哪些权力应该留给私营企业。在某些环境下，政客们呼吁平台举行更多的内容审核，比方在处置惩罚不法内容时。但这也可能超出所有人的共鸣，就像封杀特朗普引起的质疑一样。

约尔施认为，政治带领人有时可以不受平台法则的约束，因为他们的信息切合公家好处。但与此同时，平台也暗示，没有人可以超脱于政治之外，包括世界各国带领人。

“问题酿成了由谁来决定这些环境，它的指导原则是什么，以及如何对决定提出上诉。所有这些问题今朝都是由平台给出特定的回应。但像《数字办事法》一样，颠末外部专家审查告竣更一致的尺度将是更可取的选项，”约尔施说。2020年12月中旬，欧盟提交了两项旨在限制科技巨头的法案草案，别离为旨在解决该行业的不公平竞争问题的《数字市场法》，以及迫使科技公司对其平台上的不法行为负担更多责任的《数字办事法》。

《数字办事法》主要针对那些在欧洲拥有凌驾4500万用户的社交媒体平台。它划定，这些社交媒体有审查和限制不法内容流传的义务，如未履行将视作违规。

不法内容包括：恐怖主义宣传、儿 童性凌虐质料、使用呆板人利用选举、散播有害大众康健的言论等。2018年，欧盟还通过了具有里程碑意义的《通用数据掩护法案》（简称GDPR），就被视为隐私掩护范畴“史上最严”的立法，大幅提高了对消费者数据存储和共享方式的要求。佐治亚理工传授拉克曼在将出书的新书《你应该相信维基百科吗？网络社区设计和常识构建》中提到：“你不该该审查你差别意的言论，而应该用其他言论来辩驳。

实际上，（在美国）这已经演酿成’当局不能审查言论，但私营公司可以。’我们没有阻止审查，只是下放权力。我认为美国应该转向更多欧洲式的言论法例，由民主选举发生的代表就可能颁发言论的尺度举行辩说。

” 民主党当局要反垄断清算？ 面临即将上台的拜登当局和民主党节制的国会两院，科技巨头还面对更多贫苦。康奈尔大学数字和信息法传授詹姆斯·格里梅尔曼（James Grimmelmann) 对界面新闻暗示，拜登当局时期，一场针对大型科技公司的反垄断清算即将到来。曾在微软担任法式员的格里梅尔曼暗示：“拜登当局将放弃特朗普当局对政治‘中立’的误导性存眷（实际上这在鞭策企业方向守旧派），转而存眷科技企业享有的过分经济实力。

” 去年7月，民主党带领的众议院进行了一次反垄断听证会，观察四家科技巨头的垄断指控，包括Facebook、苹果、亚马逊和谷歌母公司Alphabet。Facebook、亚马逊、苹果和谷歌母公司Alphabet的首席执行官 图片来历：CQ Roll Call 个中苹果和亚马逊面对的问题较为雷同，即他们是否滥用了市场“看门人”的权力，剥夺了平台上其他企业的好处；Facebook和谷歌面对的指责是通过架空或收购竞争敌手，在社交媒体和搜索范畴实现主导职位。截至1月16日，这些公司结合微软与特斯拉配合组成美国市值最高的6家上市企业。

去年12月，美国当局还和48个州和地域正式告状Facebook，指责其滥用在社交网络中的市场气力来压制较小的竞争敌手。还有多达38个州的总查看长暗示，谷歌在在线搜索和搜索告白市场上存在违反反垄断法的行为。

除了推进反垄断观察，鞭策联邦隐私法也是美国当局的重要议题。约尔施指出，这将为公司处置惩罚用户数据提供一些法则和指导目标，而用户数据正是他们贸易模式的焦点。2016年总统大选期间，政治数据公司剑桥阐发违规收集到数百万Facebook用户数据，精准投放大量政治告白。但这件让社交平台都成为众矢之的丑闻，实际上并未带来预期中的厘革。

丑闻曝光之后，美国政坛呈现鞭策联邦数据隐私法的声音。但在两年多以后的今天，除少数州法令外，美国人的“隐私”很大水平上把握在各大公司手中。霍宁指出，美国的民主党人倾向于存眷数据收集做法以及社交媒体如何使用这些信息，可能会看到对公民数据实施更多掩护的政策，还会有要求社交媒体公司提高透明度的政策。

至于由封杀特朗普激发的内容办理方面，霍宁暗示：“从汗青上看，美国的政策一直试图勉励更多言论，而不是减少言论。社交媒体确实是我们这个时代最现代的大众交流形式，将来几年拟定的政策将决定，这是否依然是美国在数字时代继续前进的偏向。”返回，检察更多。

本文关键词：【,深度,】,“,封杀,”,特朗,普,背后,如何,【,亚慱体育在线登录官网

本文来源：亚慱体育在线登录平台-www.0551gg.com